LE BLOG DE CHRISTEL

LE BLOG DE CHRISTEL
Chabadabada.....

Le dessin ci-dessus est de François Matton

dimanche 3 février 2008

De la religion...

La Religion...la laicité.......

Et oui, que voila un thème de discussion interessant! Que d'articles en ce moment... entre la campagne américaine et l'actualité sarkosyste, nous voila servis...
Je m'etonne toujours qu'aux Etats-Unis, les candidats soient toujours "obligés" de citer du jésus de ci de là.... pour capter les votes évangéliques... Il y a pourtant aux Etats Unis si je me rappelle mes livres d'histoire du XXème siècle une tradition laïque américaine, Thomas Jefferson et James Madison combattirent pour l'abolition de tous les privilèges religieux en Virginie. Ce fut leur premier combat politique, avec comme résultat l'interdiction de tout financement public à une quelconque église et, surtout, l'abolition du statut d'église officielle, réservé dans cet Etat à l'église anglicane. Ce n'étaient pourtant pas des anticléricaux mais ils réclamaient un pluralisme religieux. Madison avait fait sienne cette formule de Voltaire : " S'il n'y avait qu'une religion, le despotisme serait à craindre. S'il y en avait deux, elles se couperaient la gorge. Mais il y en a trente, elles vivent en paix, heureuses. "
Je pensais que c'était bien une habitude américaine, ce discours sur les religions, cette utilisation constante de ce discours... dans un pays où (si j'en crois un sondage lu cette semaine, je ne sais plus trop où :

"la vision créationniste - à savoir que Dieu a directement créé les humains sous la forme actuelle - est partagée par 55% des Américains. 40 % envisagent que l'humain soit le produit de l'évolution - que celle-ci soit guidée par Dieu ( 27%) ou non (13%). "

Donc en déduisant , seuls 5% des Américains sont agnostiques. Au moins 82% des Américains croient que métaphysiquement parlant, ils ne sont pas des self made men !!

Bref il est donc difficile de ne pas parler de Dieu dans une campagne politique, on peut le comprendre..

Mais que diable, je ne pensais pas qu'en France, nous en arrivions à une telle situation !! Il faut maintenant parler de Dieu

Les interventions récentes du sieur Sarko à Rome puis à Riyad ont mis le feu à un débat longtemps oublié. Entre ceux qui défendent bec et ongles la loi de 1905 sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat et ceux qui soutiennent Sarkozy dans, je cite ; "son droit à exprimer ses convictions personnelles..."

J'avoue avoir, personnellement été choquée par ces discours, malgré mes "racines chrétiennes" !! ou plutôt peut-être à cause des racines en question....

Car en réalité, ce qui m'a choqué n'est pas le plus évident . La phrase qui m'a le plus interloqué dans le discours de Ryad est celle-ci :"Souvent le sentiment religieux a été instrumentalisé, souvent il a servi de prétexte pour atteindre d’autres objectifs et pour satisfaire d’autres intérêts. Et aujourd’hui, encore, je l’affirme devant vous, ce n’est pas le sentiment religieux qui est dangereux. C’est son utilisation à des fins politiques régressives au service d’une nouvelle barbarie".

Joli paradoxe.... non? C'est une contradiction même du discours en lui-même. Le reste du discours n'est pas idiotement écrit... il y a bien plume derrière ce discours... il insiste sur la nécessité d’un dialogue, d’un échange, sur le besoin de ne pas humilier les identités, de ne pas non plus mélanger politique et religion, de se retrouver sur ce que nous avons en commun à travers les différences, sur le caractère universel des valeurs de toutes les religions.

Mais ce qui m'a le plus choqué plus que le discours c'est le ton.. peut-être justement par mes "racines chrétiennes". Dans le passage :

" Sans doute, Musulmans, Juifs et Chrétiens ne croient-ils pas en Dieu de la même façon. Sans doute n’ont-ils pas la même manière de vénérer Dieu, de le prier, de le servir. Mais au fond, qui pourrait contester que c’est bien le même Dieu auquel s’adressent leurs prières ? Que c’est bien le même besoin de croire. Que c’est le même besoin d’espérer qui leur fait tourner leurs regards et leurs mains vers le Ciel pour implorer la miséricorde de Dieu, le Dieu de la Bible, le Dieu des Evangiles et le Dieu du Coran ?
Finalement, le Dieu unique des religions du Livre.
Dieu transcendant qui est dans la pensée et dans le cœur de chaque homme.
Dieu qui n’asservit pas l’homme mais qui le libère.
Dieu qui est le rempart contre l’orgueil démesuré et la folie des hommes.
Dieu qui par-delà toutes les différences ne cesse de délivrer à tous les hommes un message d’humilité et d’amour, un message de paix et de fraternité, un message de tolérance et de respect. "

j'ai cru reconnaître certains des sermons de mon enfance et de ma première adolescence... cela m'a littéralement hérissée.... au plus profond de moi-même. De quel droit un Président de la République élu (par par moi, mais qui doit respecter le vote de tous) se permet-il de devenir gourou des français..., comme individu, il peut penser, dire et faire ce qu'il veut, mais le président s'exprimant en tant que tel ne peut avoir la même liberté. En célébrant l'esprit religieux, en déclarant que « Dieu est dans le coeur de chaque homme », que l'espérance est indissociable de la croyance, en réduisant les religions au désir de transcendance, il commet une effraction dans un domaine qui devrait rester inviolable. Il prétend délivrer une vérité sur la conscience de chacun, et blesse en cela autant les croyants que les incroyants. Je n'en ai, personnellement rien à foutre, pardonnez la verve, mais je suis très enervée ce jour, de sa profession de foi indiscrète: qu'il me laisse prendre soin de mon âme et qu'il s'attache plutôt à faire son boulot...

Bref, il faut se faire une histoire par soi-même et le lire ce fameux discours :

http://www.elysee.fr/documents/index.php?mode=cview&cat_id=7&press_id=880&lang=fr

Quand à la laicité... les lignes rouges sont dépassées dans le discours de Rome, qui est, et de loin, celui qui m'a le plus choquée... Depuis le début les sarkosystes répandent une fausse idée qu'il faut absolument dénoncer : cette idée selon laquelle la laïcité serait un dispositif antireligieux faisant obstacle à la tolérance. Il y a confusion entre laïcité et tolérance. Le principe de laïcité touche l'autorité publique, (l'Etat et ses institutions) La puissance publique n'a rien à faire en matière de croyances et d'incroyances !!

La laïcité ne s'oppose aux religions que lorsque celles-ci prétendent faire la loi. Pour la même raison, elle ne peut tolérer aucune religion civile. Présenter la laïcité comme une machine antireligieuse, c'est la confondre avec le laïcisme qui veut soumettre la société civile au principe d'abstention propre à la sphère publique.

Le raisonnement sarkozien s'autorise alors cette confusion pour réclamer à l'inverse une laïcité « positive » qui mettrait la puissance publique au même régime de tolérance que la société civile.

Et bien non, cela n'est pas convenable et c'est contre cela que nous devons lutter !

Cela revient à briser le modèle politique qui en France conditionne une grande partie de la liberté d'opinion; c'est promouvoir les religion ès qualités au statut d'interlocuteurs politiques, c'est ouvrir la voie au communautarisme, c'est accepter qu'une doctrine officielle se répande au sujet de la croyance.

Car il y a trois choses que le régime de laïcité réussit seul à faire, et qui échappent au modèle de tolérance tous azimuts :
1. Le régime laïque rend impossible toute officialisation du religieux (ou de l'athéïsme); les religions sont protégées contre l'Etat et réciproquement. En outre, il y a égalité morale entre les croyants, et aussi entre les croyants et les incroyants.
2. Le régime de laïcité est incompatible avec le communautarisme. Les communautés (religieuses ou autres) peuvent s'organiser librement, elles jouissent d'un statut juridique et ont toute liberté d'expression, mais elles ne peuvent pass prétendre à la reconnaissance politique, réservée aux citoyens et à leurs représentants élus.

3. La laïcité ouvre un espace civique et critique commun. Elle demande à chacun, d'abord à l'école puis comme citoyen, de faire un pas au delà de son origine, de faire un effort pour ne pas se réduire à une appartenance préalable à laquelle personne n'est tenu de renoncer.

Personnellement, tout ces discours de Sarkozy m'ecoeurent au plus haut point, plus je les écoute, plus cela me donne envie de lutter contre... de m'engager contre cette société pronée par les jolis "plumiers" de Sarko dont il est le porte parole.... Les jolis discours bien tournés sont parfois plus difficiles à décrypter qu'on ne le croit, et souvent, par écoeurement, on ne veut plus les entendre. Mais quand on s'y penche un peu, pour peu qu'on s'y penche, on comprend tout à coup pourquoi on ne peut pas ne pas s'exprimer sur ces derniers : la vision sociale qu'ils proposent est une vision assez terrifiante pour ne pas faire l'autruche !

Je ne veux plus faire l'autruche......









Dans un autre message, je vous parlerai d'un autre aspect qui me choque, mais vous comprendrez pourquoi. Je suis toujours en lutte contre la scientologie et ce qu'elle est avant tout : une secte des plus détestables.... ! et ..... comment dire en la matière avec Sarkozy, la manoeuvre est limpide....Cependant, aujourd'hui, ces discours me confirment dans ma conviction intime.... la manipulation est en marche....

En attendant, vous pouvez dèja aller voir ce site édifiant sur la question, mais j'aurai l'occasion d'écrire plus longuement cette semaine (si j'ai le temps).... http://sarkopitheque.wordpress.com/category/laicite-religions/



Aucun commentaire: